Как «разгрузить» Москву

В январском номере журнала Forbes глава Сбербанка предельно четко дал прогноз социально-географического развития страны на ближайшие годы: «Государство должно стимулировать процессы концентрации и агломерации, позволяющие получать выгоды за счет экономии от масштаба». А это значит, что Москва и Московская область, так же как и другие крупные агломерации (например, Екатеринбург) будут и дальше увеличивать свою численность за счет жителей умирающих райцентров, моногородов, деревень, а также «братских республик» бывшего СССР.

Любой житель Московской агломерации (под ней понимают Москву и Московскую область) и без Грефа видел здесь в последние 20 лет гиперконцентрацию населения. «Свободная пресса» уже писала недавно о первом официальном признании правительства Москвы, что численность российской столицы достигла 15 млн человек (ряд урбанологов, например, Игорь Бестужев-Лада, уверяют, что дневное население Москвы выше этой цифры – 17-18 млн человек). Плотность населения в Москве уже достигла 15 тысяч человек на 1 кв. км – по этому показателю мы уже приблизились к мегаполисам слаборазвитых стран, типа Бомбея или Каира.

При этом если посмотреть на все крупные северные города мира – то есть те, где существует устойчивый снежный покров и ярко выраженная зима (Торонто, Стокгольм, Монреаль, и т.д.), везде мы увидим плотность населения ниже московской в 3-7 раз. Мало того, что Москва очень велика по численности населения, так еще и на обеспечение жизнедеятельности этого мегаполиса как власти, так и бизнес вынуждены затрачивать огромные ресурсы – на уборку снега, отопление зданий, сооружений и транспорта, очистку кровель от сосулек, снегоплавильные станции, хранилища технической соли и многое другое, с чем не сталкиваются другие мегаполисы мира. Февральские снегопады в Москве показали, насколько легко тут можно парализовать жизнь.

Можно утверждать, что Москва – еще и один из самых дорогих городов в мире в плане поддержания в ней относительно цивилизованной жизни. И тем более удивительно, что ни власти города, ни бизнес не пытаются облегчить жизнь себе и москвичам, улучшить инфраструктуру города и качество жизни в нем, что обернулось бы не только снижением трафика транспорта, но, в том числе, увеличением собственных доходов, а также психофизического состояния населения, на котором, в конце концов, делают деньги «отцы города».

В условиях кризиса, как предполагалось, городские власти и бизнес пойдут на решение нескольких задач, главная из которых – улучшение трафика в Москве (а из решения этой задачи последуют и некоторое улучшение экологии, увеличение продуктивного времени работников, и т.д.). Кризис мог бы списать некое новаторство (для России, а не мира) или даже утопичность нескольких идей, и сделать мэра Лужкова вторым, после президента Медведева, «модернизатором» в России.

Идея первая.

Ее уже раньше предлагал Лужков, но, как поговаривают, не смог добиться поддержки у бизнеса: перевод части офисных работников на трехсменный график. По разным оценкам, в столице на офисных должностях занято 3-3,5 млн человек, примерно половина из них имеют машины (т.е. 1,5-1,7 млн). Даже перевод 20% этих людей на посменный график смог бы разгрузить транспортный трафик на 10-12% (и на ту же величину увеличил бы число парковочных мест внутри Третьего транспортного кольца – именно тут сосредоточено 80% московских офисов).

Несложное наблюдение за офисной жизнью позволяет каждому из нас определить, кого без всякого ущерба для почти любой конторы можно перевести на посменный график. В первую очередь это люди, чья работа непосредственно не связана с общением с клиентом. Например, в ночную смену могли бы работать бухгалтера, всякого рода делопроизводители, аналитики, и т.п., да и какую-то часть журналистской братии можно было перевести на такой график.

Кстати, для владельца бизнеса неплохим аргументом в пользу принятия такой системы могла бы сыграть пресловутая эффективность. Он вполне мог бы сократить арендуемые площади офиса на те же 20% (да пусть и на 10% - тоже ведь деньги).

Идея вторая.

Это удаленный доступ к работе. Мера, к которой прибегают все большее число компаний в мире. Но, увы, в России в бизнесе пока царит «патриархальный дух» - начальники должны непосредственно контролировать любое движение работника. Именно боязнь потери каждодневной власти чаще всего и удерживает владельца конторы на перевод части сотрудников на такой график работы. Можно согласиться, что не все сотрудники смогут эффективно распорядиться предоставленной свободой: говорю как редактор с 15-летним стажем – по моим наблюдениям только 20-30% журналистов дома работают с такой же эффективностью, что и в редакции. Работая заместителем генерального директора в компании по недвижимости, также убедился, что та же цифра «сознательных» офисных работников наблюдается и в этой сфере.

Но пусть офис переведет даже 20% своих работников на удаленный доступ. Причем в этом случае такой перевод не помешает и людям, чья работа связана с общением с клиентом («продажники», юристы, и т.п.): какая разница, где им вести переписку или переговоры – что на работе, что дома те же телефон и интернет.

И в этом случае мы разгружаем транспортный трафик на те же 10-12% машин. И дарим к тому же несколько часов сна и отдыха работникам, оставшимся дома, за счет экономии времени на дорогу до офиса и обратно.

Кстати, тут эффективность получается даже бОльшая, чем при сменном графике работы. Кроме экономии на офисном пространстве собственник конторы получает меньшее число компьютеров в офисе, счетов за телефонные переговоры, орграсходов. А работники, оставшиеся дома, конечно, получат неизбежное увеличение расходов по тем же статьям «телефонные переговоры» или на покупку факса с копиром, но компенсируют их уменьшением расходов на ежедневный общественный транспорт или бензин и амортизацию машины.

Идея третья.

Это приближение дома к работе. Несколько лет назад бизнесмен-новатор Герман Стерлигов создал движение «Антипробки». Он предполагал сделать своего рода социальную сеть, в которой люди сдавали бы друг другу квартиры – с той целью, чтобы жилье находилось рядом с работой. Стерлигов брал пример с Лондона, где такое общественное движение существует уже несколько лет, и в него входит около 150 тысяч человек.

Но в Москве эта идея у Стерлигова не пошла. В первую очередь против нее сыграли два фактора. Первый – патриархальная психология большинства москвичей. Человеку трудно решиться на сдачу родной квартиры и переехать в другое жилье. «И новая квартира какая-то чужая, и в моей квартире неизвестно кто поселился», - примерно так он думает. Эту психологию еще лучше отражает статистика: если средний американец меняет жилье раз в 4-6 лет, то россиянин – раз в 25-30 лет.

Второй фактор – отсутствие цивилизованного рынка аренды жилья, как со стороны городских властей, так и частников. Только в этом году власти заговорили о том, что появятся муниципальные арендные дома. Но – почему-то в Подмосковье, а не рядом с офисными кварталами, где на них самый важный и большой спрос.

И вот тут-то пора было бы выйти на сцену частному бизнесу, и приняться строить такие дома рядом с офисами. А еще лучше – прямо внутри офисных центров. Единичные примеры сочетания конторы и жилья есть – в Москва-Сити, где часть этажей офисных башен отданы под апартаменты. Но, во-первых, там их мало (в общей сложности около 200), во-вторых, они очень дороги (от 3 тысяч долларов в месяц и выше).

Почему бы в том же Москва-Сити не возвести еще одну башню, но только жилую, на 1-2 тысячи квартир, и при этом сдавать их по приемлемым ценам? Спрос на такое жилье был бы обеспечен (думаю, офисные работники из Москва-Сити в очереди на них стояли бы), в отличие, кстати, от офисов, которые даже в этом районе сдаются в аренду с большим трудом, а в других районах и вовсе не сдаются.

На каких-то территориях Москвы, кстати, в некоторых случаях даже ничего бы и строить специально не пришлось – там уже есть готовые пустые офисные башни. В одном таком офисном комплексе рядом с метро «Дмитровская» я проработал больше года – и все это время 2 здания так и стояли пустыми, без арендаторов. Разбей их на квартиры, вложи еще по 200 долларов на квадратный метр на разводку коммунальной инфраструктуры и на его отделку – и оба здания арендовали бы работники этого офисного комплекса, а владелец получил бы наконец деньги от простаивающей недвижимости.

Вот вам и еще сокращение трафика и времени на дорогу до работы.

Все три идеи не требуют не то что больших, но и средних денежных вложений. В отличие, кстати, от многомиллиардных инвестиций в очередное расширение какого-нибудь шоссе до 8 рядов, которое через год все равно заткнется пробкой. Сокращение трафика на 20-30%, улучшения ситуации с парковками, уменьшение выброса выхлопов от машин может произойти только за счет минимального предоставления свободы людям.

PS Кстати, власти Москвы могли бы начать воплощать идеи мэра с себя и перейти на несколько смен работы. Пусть приемные часы в ЖЭКе, земельном комитете или у депутата Мосгордумы станут круглосуточными. А то как же те люди, кого Юрий Михайлович призывал работать ночью, попадут на прием к чиновнику?

Павел Пряников, журналист, бывший заместитель главного редактора журнала «Русская жизнь» и портала BFM.ru