Михаил Делягин: Медведева захватят, как в свое время Горбачева

В течение ближайших 5-10 лет Россия рискует оказаться на обочине мировой экономики, несмотря на свое сырьевое богатство. Об этом говорится в докладе «Экономические интересы и задачи России в СНГ» Института современного развития (ИнСоР), попечительский совет которого возглавляет президент России Дмитрий Медведев.

«В течение ближайших 5, может быть, 10 лет Россия будет не нужна со своими ресурсами», - заявил накануне член правления ИнСоРа Евгений Гонтмахер. «Конечно, потребность в нефти и газе сохранится, но это будет другая потребность. Там, где цены на сырье будет диктовать покупатель, а не производитель, как это происходит сегодня».

По мнению Гонтмахера, «через несколько лет, когда окажется, что Россия ничем не может похвастаться, кроме как экспортными поставками сырья по тем ценам, которые нам диктуют, мы будем экспортировать людей. Причем не только самых умных, как сейчас, а любые рабочие руки, которые в Европе будут востребованы, как сегодня происходит в той же Латвии, например».

По словам Гонтмахера, Россия находится сегодня в том же положении, что и СССР в последние годы высоких нефтяных цен и накануне распада. «Нынешняя нефтяная цена - это по-прежнему успокоение. Цены снова высоки, и думать о развитии не надо. Так что мы попали в ситуацию нового застоя».

Какое будущее на самом деле ждет Россию, рассуждает директор Института проблем глобализации, д. э. н. Михаил Делягин.

«СП»: – Михаил Геннадиевич, вы согласны с прогнозом Гонтмахера, что «цены на сырье будет диктовать покупатель, а не производитель, как это происходит сегодня»?

– Евгений Шлемович Гонтмахер – один из выдающихся специалистов в области социального развития России. В области сырьевых рынков у нас есть другие специалисты. Утверждение, что сейчас цены на рынке нефти и газа диктуют производители – это большая ошибка. Это неправда. Сейчас цены на рынках диктуют разного рода спекулянты. То, что в долгосрочной, стратегической перспективе цены на энергоносители будут снижаться – это правда. Но это, повторюсь, перспектива стратегическая.

«СП»: – Мы действительно ничего не можем предложить миру, кроме сырья?

– Это правда. Но это, на самом деле, причина, почему модернизация в России не может осуществляться либеральными силами. Потому что как только мы начинаем что-то сложное производить сами, мы вырываем соответствующий рынок у западных корпораций, и тем самым отнимаем у них прибыль. Мы можем – поскольку наш рынок занят Западом – даже собственный рынок отвоевывать (это и есть модернизация) только в конфликте с Западом. А либералы на конфликт с Западом идти не могут. В этом их объективный исторический тупик.

«СП»: – Через несколько лет мы действительно будем экспортировать людей, причем «не самых умных, как сейчас, а любые рабочие руки, которые в Европе будут востребованы»?

– Это некоторое преувеличение. Прежде всего, мы достаточно давно не можем предложить миру ничего, кроме энергоносителей, цены на которые нам диктуют. Иногда диктуют в наших интересах, но мы не влияем на ценообразование на энергоносители. А что мы экспортируем людей, и не самых умных – простите пожалуйста, но бордели всего мира заполнены не только украинками и молдаванками, но и гражданками РФ. Так что с экспортом людей у нас и сейчас все в полном порядке.

Что касается экспорта рабочей силы, мы, к сожалению, не конкурентоспособны. У нас трудовая культура намного хуже, чем на Украине и в Прибалтике, а претензии по заработной плате выше, чем в Молдавии и Средней Азии. Здесь, к сожалению, для наших работников места не будет. Кроме того, у нас не та демографическая ситуация, чтобы экспортировать людей в больших масштабах.

Плюс к тому, нефтедолларов все равно хватит, чтобы удерживать неквалифицированную рабочую силу здесь, потому что неквалифицированному работнику нужна бутылка пива, кусок хлеба и телевизор. Это недорого.

«СП»: – В докладе говорится, что Россия более не является безальтернативным стратегическим партнером для совместного развития стран Содружества. Экономически эту роль готовы взять на себя прежде всего Китай и Евросоюз. При этом ЕС фактически игнорирует существование СНГ. Не выступая прямо против интеграционных мероприятий, он умело использует различные инструменты, включая финансовую помощь на проведение экономических и политических реформ, для противодействия сплочению стран Содружества, утверждают авторы доклада. Это так?

– Все верно. Любая реинтеграция на постсоветском пространстве с участием России для Запада совершенно неприемлема. Западными аналитиками такая деятельность трактуется, как агрессия против Европы. С другой стороны, СНГ не существует на самом деле, потому чего с ним считаться?! Напомню, когда на повестке дня появилось единое экономическое пространство с участием Украины и России, это вызвало просто истерику на Западе, хотя с нашей стороны это были только слова.

А когда обсуждалась всерьез возможность превращения рубля в региональную валюту, дошло до составления списков врагов американского народа, и врагов ЕС. В эти списки включались люди, которые отстаивали или как-то выражали эту идею. Это было очень круто.

Россия, действительно, может потерять все постсоветское пространство. Собственно говоря, она его уже потеряла. Нужно учесть, что не только Запад игнорирует инструменты СНГ, но Россия тоже их игнорирует. Мы перешли на формат разноскоростной интеграции, и на формат двусторонних и многосторонних совещаний и соглашений. СНГ существует как некоторая условность, клуб – "клуб бывших жен", не более того. И выход из него Грузии – еще один пример неадекватности грузинского руководства, потому что как можно выйти из того, чего нет?!

Нужно понимать, что не желая ссориться с Западом, мы лишили себя возможности интеграции на постсоветском пространстве. А переведя разговор со стратегических тем на мелкие бухгалтерские разборки, мы поссорились с Украиной и создали огромное напряжение с Белоруссией. Газовые и нефтяные войны, которые были устроены с участием России – пример вопиющей неадекватности российского руководства.

«СП»: – В чем ключевая ошибка?

– К сожалению, у нас отсутствует стратегия сотрудничества в рамках СНГ. Это большая ошибка, потому что думать, что кто-то – будь то Евросоюз или Китай – обеспечит нормальное развитие стран СНГ – заблуждение. ЕС и Китай, действительно, становятся главными партнерами стран СНГ. Но это партнеры, которые не способны обеспечить нормального развития, они могут обеспечить локальный точечный бизнес. А отсутствие нормального развития означает дестабилизацию этих территорий, погружение их в хаос и все новые и новые волны совершенно обезумевших людей, которые размывают российское общество. Это трагедия.

Никто, кроме России, не может обеспечить нормализацию на постсоветском пространстве. Евросоюз, как показывает практика, не способен взять на себя ответственность даже за развитие Прибалтики, хотя по численности населения этот регион меньше, чем Москва.

«СП»: – Вы согласны с тем, что Россия находится сегодня в том же положении, что и СССР в последние годы высоких нефтяных цен и накануне распада, что мы попали в ситуацию нового застоя?

– Новый застой – это образ, который сильно расслабляет. Уровень коррупции сейчас качественно превышает то, что было в последние советские годы. И с нынешних 78 долларов за баррель экономике достается едва ли не столько же, сколько при 23 долларов за баррель 2003 года. Потом, в Советском Союзе все же думали о развитии. Да, там была нефтяная ловушка, потому что высокие цены на нефть позволяли не заниматься развитием.

Но сейчас у нас другая модель государства, которое подразумевает личное обогащение – грубо говоря, разворовывание ресурсов. Эти люди не будут заниматься развитием, независимо от того, высокие цены сейчас на нефть, или низкие. При высоких ценах они будут подкармливать население для обеспечения стабильности, при низких – заниматься репрессиями. Но мысль о развитии им в голову не приходит, у них другие цели в жизни. Развитие – это инвестирование денег, которые можно украсть. А зачем это делать?!

«СП»: – Почему за короткое время мы видим уже второй, ярко оппозиционный, доклад ИнСоРа, который связывают с именем Медведева?

– Это часть общего либерального наступления, которое идет с момента истошной реабилитации Егора Гайдара через ЖЖ Юмашевой, через общую попытку реабилитации 1990-х годов. Это попытка ослабить Путина, захватить Медведева, как захватили Горбачева во второй половине 1980-х годов, и сделать его своим главным ресурсом. Это хорошая, грамотная стратегия. Если она возобладает, то она довольно существенно приблизит системный кризис и соответствующие события.