«Зенит» начал войну с арбитром Сухиной

После матча «Зенит» - «Спартак», который завершился со счетом 1:1 разгорелся традиционный российский футбольный скандал. Представители хозяев внесли в итоговый протокол запись о намерении подать жалобу на качество судейства в двух эпизодах.

По их мнению, спартаковец Веллитон на 12-й минуте забивал из положения «вне игры». А на 82-й минуте арбитр Станислав Сухина, по мнению питерцев, должен был назначать пенальти после того, как Александр Кержаков оказался на газоне в штрафной красно-белых. Как считают в «Зените», его противоборство с Мареком Сухи было завершено с грубым нарушением правил со стороны футболиста «Спартака».

При этом в «Зените» подчеркнули, что для клуба это экстра ординарное решение, поскольку его руководство в течение трех лет принципиально воздерживалось от подобных шагов. В Питере все это время надеялись на улучшение уровня судейства, однако нынешний случай оказался вопиющим. Также зенитовцы подчеркнули, что их действия не направлены против «Спартака».

Добавим, что главный арбитр встречи Сухина получил от инспектора Геннадия Куличенкова оценку «четыре» по 5-балльной системе, а помощники рефери - Игорь Лапидус и Евгений Волнин - «двойку» и «пятерку» соответственно. И, скорее всего, специальная комиссия будет разбирать судейство этого матча. После чего будут обнародованы выводы комиссии.

В то же время, известный болельщик «Зенита» - актер Сергей Мигицко - заявил в интервью «Фонтанке», что петербургский клуб должен был выигрывать у московского «Спартака».

«Мне показалось, что счет не по игре. «Зенит» должен был побеждать. Мне не понравились первые 20 минут матча, когда мы пропустили, но оставшаяся часть игры была хороша, - заявил актер. - Жаль, что ребята не забили спартаковцам еще пару голов - где-то хорошо сыграл их вратарь, где-то не повезло. Но меня радует, что появилась атакующая мощь. А это значит, что если мы будем так играть, то голы будут. Что же касается судейства, то обсуждать его дело неблагодарное. Но мне показалось, что судья был несправедлив к зенитовцам в нескольких моментах - в частности, в ситуации с фолами против Александра Кержакова. Впрочем, матч выдался непростым для арбитра: ведь обе команды играли на победу».

А вот сам «виновник торжества» - Станислав Сухина – в своих послематчевых комментариях был довольно резок и категоричен.

«Такие матчи всегда непростые. Сегодняшний ничем не отличался от любой встречи между «Зенитом» и «Спартаком». Ничего пересматривать не буду, - сказал Сухина в интервью изданию «Спорт-Экспресс». - Свои решения и отношение к этим эпизодам я показал на поле. А так – у нас не принято обсуждать моменты, которые касаются игры. Кто хотел, посмотрел запись. Я этого не делал. Игра, само собой, обсуждается, говорим о моментах, все как обычно. Но остается это внутри. Рабочие моменты всегда были, есть и будут».

В общем, все как всегда. Судьи говорят про сложность обслуживаемого ими матча, футболисты и тренеры обвиняют арбитров в предвзятости, а болельщики изощряются в «красных словцах» в адрес судейской бригады на фанатских интеренет-форумах.

Скандальные последствия матча «Зенит» - «Спартак» корреспонденту «СП» прокомментировал наш постоянный эксперт, футбольный тренер, мастер спорта Алексей Косырев.

«СП»: - Лично вам каким показалось судейство этого матча?

- Встречи «Зенита» и «Спартака» простотой никогда не отличаются. Вот и эта игра была очень сложной для судей. И не исключено, что они совершили ряд ошибок. Но эти ошибки, на мой взгляд, не повлияли на исход встречи.

«СП»: - Когда вы смотрели повтор, как Веллитон забивал гол в ворота «Зенита», обнаружили там офсайд?

- Если честно, то мне показалось, что гол был забит по правилам. Я не нашел там очевидного положения «вне игры». Если бы я был арбитром на этом матче, то гол Веллитона засчитал бы без всяких сомнений. Понимаю, что питерские болельщики обидятся на меня за такой вывод, но это – мое личное мнение.

«СП»: - А что можете сказать о том эпизоде, когда Кержакова сбили в штрафной «Спартака»?

- Там была борьба. И назначение или неназначение пенальти – это все на усмотрение арбитра. Сухина решил не ставить пенальти в ворота «Спартака». И это только его решение.

«СП»: - На ваш взгляд, Сухину справедливо обвиняют в предвзятом отношении к «Зениту»?

- Мне кажется, что нет – несправедливо. Во время матча я видел несколько явных нарушений со стороны питерцев, на которые Сухина никак не отреагировал. Если бы он был предвзят, то вел бы себя немного по-другому.

«СП»: - Если протест «Зенита» будет удовлетворен, то возможна переигровка матча?

- Мне кажется, что такое развитие событий полностью исключено. Если в прошлом году не засчитали «Зениту» техническое поражение за нарушение количества легионеров на поле, то в таком «незначительном» случае ни о каких серьезных решениях речи идти не может.

«СП»: - Как вы думаете, какие санкции будут применены к судейской бригаде, если комиссия установит их неправоту?

- Ничего страшного не будет, их даже не дисквалифицируют. Сухина – опытный и квалифицированный арбитр. Но он человек, а не машина. А человеку, как известно, свойственно ошибаться. Между тем, футбольной руководство УЕФА и ФИФА могло решить проблему скандальных матчей очень просто. Надо ввести телеповторы как в хоккее. И тогда скандалов и обвинений будет меньше. Почему-то в том же хоккее не считается зазорным, если судья минут десять изучает запись спорного момента. А в футболе арбитр должен принять решение за доли секунды. И именно поэтому процент ошибочных решений здесь намного выше.

Фото [*]