Глобальное потепление - заговор стяжателей

В Европе разразился очередной «климатический» скандал. Ученых, говорящих о необратимых последствиях глобального потепления, уличили во лжи. Оказывается, многие люди от науки говорят то, что им выгодно, только лишь для наживи.

Доктор Раджендра Пачаури

На этот раз расследование проводило объединение ведущих научных учреждений мира InterAcademy Council (IAC). По итогам проверки выяснилось, что утверждения Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC) о глобальном потеплении имеют «мало оснований». IPCC пугала население «страшилками» о грядущей мировой катастрофе, и за счет этого получала от пугливых граждан и «зеленых» все новые и новые гранты на исследования. По свидетельствам газеты Daily Express, репутации этой благостной организации был нанесен серьезный ущерб, а карьера его главы - доктора Раджендры Пачаури, была поставлена под удар.

Проверка была начата после публикации организацией в 2007 году доклада, в котором содержались «преувеличенные и ошибочные утверждения, что ледники Гималаев могут растаять к 2035 году». Интересная «страшилка»: дескать, ледники растают, Европу затопит, горы «оголятся», наступит коллапс, а чтобы этого не случилось, нужны деньги на борьбу с глобальным потеплением. IPCC пришлось признать, что ключевой для обоснования глобального потепления тезис был попросту украден из опубликованного в 1999 году интервью с одним индийским ученым. Малоизвестным ученым, который затем и сам признал, что его рассуждения были «умозрительными», т.е. основанными на предположениях, а не на научных фактах. Соответственно организация, руководствующаяся такими «фактами», не может пользоваться уважением и получать гранты.

Были в докладе и другие ошибки. Впрочем, даже не ошибки, а грубое манипулирование фактами с целью сознательного заблуждения. Даже знаменитое утверждение о том, что 55% территории Нидерландов находятся ниже уровня моря, не оказалось правдой. В действительности, ниже моря находится только 26% территории Голландии. Еще один занимательный факт: ученые утверждали, что к 2020 году в связи с изменениями климата от 75 до 250 млн человек в Африке будет ощущать нехватку воды. В реальности эти цифры гораздо ниже.

Скандал принял международный характер и дал повод борцам против теории глобального потепления очередной повод похохмить над «зелеными».

Независимый климатолог Питер Тейлор заявил: «IPCC имела очень серьезный авторитет, и он был очень глубоко помят. Речь идет не просто о каком-то штатном скандале. Речь о системном кризисе доверия ко всем людям, занимающимся проблемами климата. Общественное мнение в ближайшее время будет явно не в пользу последних. Надо признать все ошибки, и восстанавливать репутацию науки».

Скептик Дэвид Холланд, призывающий не верить «зеленым», работает в университете Восточной Англии. По его словам, «общество должно сделать соответствующий вывод из этих событий, т.к. деньги, которые выделяются климатологам, не идут на заявленные ими цели».

Вдобавок ко всему директор IPCC Раджендра Пачаури был уличен в грязных финансовых сделках. Так, выяснилось, что она привлекает миллионы долларов на финансирование климатологических проектов. Например, ее детище - Институт энергетических исследований - собирается получить в виде субсидий порядка 10 млн фунтов стерлингов в течение ближайших пяти лет. Теперь, конечно, финансирование этого проекта оказалось под вопросом. Пачаури оправдывался на специальном заседании: «Да, некоторые цифры в нашем докладе были неточны, но общую тенденцию он описывает верно. Изменения климата - не миф, и наши слова подтвердят сотни ученых по всему миру. За этим стоят фундаментальные исследования». Оно-то, может, и так, да только людей, которые верят в эти истории и исследования, становится все меньше.

Несколько месяцев назад, напомним, группа хакеров выложила в Интернет переписку двух ведущих американских экспертов в области климата, в которой они обсуждали то, какую бы «страшилку» выдумать в следующий раз. Из переписки можно было сделать выводы, что если глобальное потепление и действительно существует, то угрозы от него сильно преувеличены. Подлинность переписки впоследствии была подтверждена.